Դատարանը «Նոայի» հայցերը թողել է առանց քննության, սակայն Հայաստանում լեգեոներների սահմանափակման շուրջ վեճը շարունակվում է

Հայաստանի ֆուտբոլի ֆեդերացիայի (ՀՖՖ) և «Նոա» ֆուտբոլային ակումբի միջև լեգեոներների թվի սահմանափակման հարցով դատական վեճը նոր զարգացում է ստացել։ Հոկտեմբերի 22-ին դատարանն առանց քննության է թողել ակումբի և ՀՖՖ գործադիր կոմիտեի անդամ Աննա Օհանյանի հայցերը։ Սակայն փաստաբան Արփինե Հովհաննիսյանը վիճարկել է ֆեդերացիայի ներկայացրած՝ դատական որոշման մեկնաբանությունը՝ հայտարարելով, որ 15 օտարերկրացի ֆուտբոլիստների սահմանափակման կիրառումը շարունակում է կասեցված մնալ։

Այսպիսով, կողմերը տարբեր կերպ են գնահատում վերջին դատական որոշումների իրավական հետևանքները։ «Նոայի» ներկայացուցիչները մտադիր են շարունակել դատական գործընթացը և բողոքարկել դատարանի որոշումը։

ՀՖՖ-ն հայտարարել է իր օգտին կայացված դատական որոշման մասին

2026 թվականի հոկտեմբերի 22-ին դատարանը կայացրել է երկու որոշում՝ առանց քննության թողնելով Աննա Օհանյանի և «Նոա» ֆուտբոլային ակումբի հայցերը, որոնք ուղղված էին ՀՖՖ գործադիր կոմիտեի՝ 2026 թվականի հունիսի 27-ի որոշման դեմ։ Այդ որոշմամբ հաստատվել էր 2026/27 մրցաշրջանի պրոֆեսիոնալ մրցումների կանոնակարգը։

Տարաձայնությունների հիմնական առարկան կանոնակարգի 20.03 կետն է, որը Հայաստանի Բարձրագույն և Առաջին խմբերի ակումբների մրցաշրջանային հայտացուցակներում լեգեոներների թիվը սահմանափակում է առավելագույնը 15 ֆուտբոլիստով։ Ընդ որում, հաշվի են առնվում ակումբների ինչպես առաջին, այնպես էլ երկրորդ թիմերի խաղացողները։

Կանոնակարգի ձևակերպման համաձայն՝ սահմանափակումը վերաբերում է այն ֆուտբոլիստներին, որոնք պատրաստություն չեն անցել Հայաստանում և/կամ չեն հանդիսանում Հայաստանի ազգային կամ տարիքային հավաքականների անդամներ։

ՀՖՖ-ն նաև հայտնել է, որ դատարանը վերացրել է ավելի վաղ կիրառված հայցի ապահովման միջոցները, որոնք արգելում էին ֆեդերացիային կիրառել կանոնակարգի համապատասխան կետը։

Ֆեդերացիայի մեկնաբանությամբ՝ դա նշանակում է լեգեոներների թվի սահմանափակման վերականգնում։ Դատարանի որոշումները պետք է ուժի մեջ մտնեն օրենքով սահմանված կարգով, և նախատեսված է նաև դրանք բողոքարկելու հնարավորություն։

«Նոայի» փաստաբան. 15 լեգեոների սահմանափակումը դեռևս կասեցված է

Ֆեդերացիայի հայտարարությունից հետո իրավիճակը մեկնաբանել է հայցվորների շահերը ներկայացնող փաստաբան Արփինե Հովհաննիսյանը։

Իրավաբանը շեշտել է, որ դատարանը չի գնահատել բուն սահմանափակման օրինականությունը, այլ հայցերն առանց քննության է թողել դատավարական հիմքերով։

«Նախևառաջ, դատարանն ընդհանրապես չի քննել 15 լեգեոների սահմանափակման իրավաչափության հարցը։ Հայցը թողնվել է առանց քննության այն հիմքով, որ վեճը ենթակա է քննության արբիտրաժում։ Տվյալ որոշումը կարող է բողոքարկվել, և մենք մտադիր ենք օգտվել այդ իրավունքից», — հայտարարել է Հովհաննիսյանը։

Նրա խոսքով՝ որոշումը դեռևս օրինական ուժի մեջ չի մտել, ուստի դատական գործընթացի արդյունքների վերաբերյալ վերջնական եզրակացություններ անելը վաղաժամ է։

Փաստաբանը նաև պնդում է, որ սահմանափակման կիրառումը կասեցնող հայցի ապահովման միջոցները շարունակում են գործել։

«Դատարանը մերժել է ՀՖՖ-ի՝ հայցի ապահովման միջոցները վերացնելու միջնորդությունը՝ ներկայացված փաստարկները համարելով անհիմն։ Այլ կերպ ասած՝ հայցի ապահովման միջոցները շարունակում են գործել, իսկ 15 լեգեոների սահմանափակման կիրառումը դեռևս կասեցված է»։

Հովհաննիսյանը հիշեցրել է, որ ֆեդերացիան վերաքննիչ բողոք է ներկայացրել հայցի ապահովման միջոցները վերացնելու միջնորդությունը մերժելու որոշման դեմ։ Նրա տեղեկություններով՝ այդ բողոքը դեռևս չի քննվել։

Միևնույն ժամանակ, կողմերի հայտարարությունները մասամբ վերաբերում են տարբեր դատավարական որոշումների։ Նախկինում դատարանը մերժել էր ՀՖՖ-ի՝ հայցի ապահովման միջոցները վերացնելու միջնորդությունը, մինչդեռ այժմ ֆեդերացիան հայտնում է, որ հոկտեմբերի 22-ի որոշումների արդյունքում այդ միջոցները վերացվել են։

Փաստաբանը ՀՖՖ-ին մեղադրել է «Նոայի» մրցակցային հնարավորությունները սահմանափակելու փորձի մեջ

Իրավական տարաձայնություններից բացի, Արփինե Հովհաննիսյանը քննադատել է Հայաստանի ֆուտբոլի ֆեդերացիայի դիրքորոշումը։

Փաստաբանի կարծիքով՝ դատարանում ֆեդերացիայի ներկայացուցիչների ներկայացրած փաստարկները հիմք են տալիս կասկածի տակ դնելու սահմանափակման ներդրման իրական նպատակները։

«Դատական նիստի ընթացքում ՀՖՖ ներկայացուցչի հնչեցրած դիրքորոշումները միայն ամրապնդեցին մեր համոզմունքը, որ իրական նպատակը ոչ այնքան հայկական ֆուտբոլի զարգացումն է, որքան «Նոա» ֆուտբոլային ակումբի տնտեսական և մրցակցային հնարավորությունների սահմանափակումը»։

Իրավաբանի կարծիքով՝ նման հանգամանքները կարող են հարցեր առաջացնել ոչ միայն ֆուտբոլային կարգավորման, այլև մրցակցային օրենսդրության տեսանկյունից։

Նա նաև չի բացառել հակամրցակցային համաձայնության հատկանիշների առկայությունը։

Ընդգծենք, որ սա փաստաբանի գնահատականն է, այլ ոչ թե դատարանի կողմից հաստատված փաստ։ Ներկայացված նյութերում մրցակցային օրենսդրության խախտման վերաբերյալ որևէ դատական եզրակացություն չկա։

Ինչպե՞ս է զարգացել դատական վեճը

Դատական գործընթացը սկսվել է 2026 թվականի հուլիսի 17-ին, երբ Աննա Օհանյանը, որը նաև «Նոայի» զարգացման տնօրենն է, դիմել է դատարան՝ պահանջելով անվավեր ճանաչել ՀՖՖ գործադիր կոմիտեի՝ նոր կանոնակարգը հաստատելու որոշումը։

Օգոստոսի 3-ին գործին միացել է «Նոա» ֆուտբոլային ակումբը՝ պահանջելով ժամանակավորապես արգելել 20.03 կետի կիրառումը։

Օգոստոսի 12-ին դատարանը բավարարել է ակումբի՝ հայցի ապահովման միջոց կիրառելու միջնորդությունը, ինչից հետո սահմանափակման կիրառումը կասեցվել է։

Սեպտեմբերին դատական գործընթացին միացել է «Ուրարտուն»՝ աջակցելով ՀՖՖ-ի դիրքորոշմանը։ Ֆեդերացիան և «Ուրարտուն» միջնորդություններ են ներկայացրել հայցի ապահովման միջոցները վերացնելու վերաբերյալ, սակայն սեպտեմբերի 30-ին դատարանը մերժել է դրանք։

Իր հերթին, ՀՖՖ-ն պնդել է, որ վեճը պետք է քննվի Լոզանում գտնվող Մարզական արբիտրաժային դատարանում (CAS), քանի որ ֆեդերացիայի անդամները ստանձնել են համապատասխան արբիտրաժային պարտավորություններ։

Հենց վեճի ենթակայության հարցն էլ, ըստ կողմերի ներկայացրած տեղեկությունների, հիմք է դարձել հոկտեմբերի 22-ին հայցերն առանց քննության թողնելու համար։

Արդյո՞ք այժմ գործում է 15 լեգեոների սահմանափակումը

Այս պահին կողմերի դիրքորոշումները տարբեր են։

ՀՖՖ-ն պնդում է, որ հոկտեմբերի 22-ի դատական որոշումները վերացնում են լեգեոներների թվի սահմանափակման կիրառման խոչընդոտները։

«Նոայի» ներկայացուցիչները պնդում են, որ հայցի ապահովման միջոցները շարունակում են գործել, իսկ դատարանի վերջին որոշումը դեռևս օրինական ուժի մեջ չի մտել և բողոքարկվելու է։

Միևնույն ժամանակ, անհրաժեշտ է տարբերակել հայցերն առանց քննության թողնելու մասին որոշումը և հայցի ապահովման միջոցների վերաբերյալ առանձին դատական ակտերը։ Սեպտեմբերի 30-ին նման միջոցները վերացնելու միջնորդության մերժումն ինքնին չի բացառում, որ դրանք հետագայում կարող են վերացվել մեկ այլ որոշմամբ։

Հետևաբար, սահմանափակման ներկայիս կիրառման վերաբերյալ վերջնական եզրակացություն անելու համար անհրաժեշտ է ստուգել հոկտեմբերի 22-ի դատական ակտերի բովանդակությունն ու դատավարական կարգավիճակը։

Մի բան ակնհայտ է. «Նոայի» և Հայաստանի ֆուտբոլի ֆեդերացիայի միջև վեճը դեռևս ավարտված չէ։ Դատարանը չի քննել 15 լեգեոների սահմանափակման օրինականության հարցն ըստ էության, իսկ ակումբի ներկայացուցիչներն արդեն հայտարարել են իրավական պայքարը շարունակելու մտադրության մասին։